Документы свидетельствуют

Разные документы, связанные с ликвидацией Свято-Троицкой Сергиевой Лавры

(Продолжение, начало -  журнал ПП № 4-6,8)

 

ПРОТОКОЛ №3
заседания Комиссии по ликвидации Лавры, как монастыря
27-го Января 1920 года.
Заседание открывается в 5 ч. 45 мин. вечера.
Председательствует тов. ГАЛКИН, секретарем тов. СМИРНОВ.
Присутствуют т.т.: РОЗЕНТАЛЬ, ВАНХАНЕН, ШВЕДОВ, ПРИЩЕПА, КОНДРАШЕВ, СЕРГЕЕВ, ЩЕКОТОВ, КОЧАРОВСКАЯ, МАНСУРОВ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: (обращаясь к представителям Коллегии): Сделан ли Вами в центр запрос по поводу вчерашних дебатов и получен ли ответ?

В ответ на это представители Коллегии подают мотивированное заявление, которое собранием принимается и прилагается к протоколу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Мы собираемся решать вопрос о разграничении помещений, а потому необходимо сначала вырешить: является ли этот вопрос самостоятельным или он разрешим только в связи с основным вопросом – ликвидацией Лавры, как монастыря.

ЩЕКОТОВ: На основании уже сказанного мы не в праве решать вопросов, связанных с ликвидацией Лавры. Тем более, что и самая ликвидация еще не решена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Как не решена? Она решена на Пленуме Исполкома, утверждена Губревкомом и совершенно не возможно решать вопроса об устройстве музея вне зависимости от ликвидации самой Лавры (как монастыря). На каждом шагу нам приходится наталкиваться на факты в роде следующих: почти каждую ночь из соседних монастырей в Лавру приезжают монахи, живут, ночуют, словом, ясно, что, если номинально Лавра упразднена, то фактически эта ликвидация еще не закончена. А так как Коллегия имеет дело с Лаврой в течении двух лет, то, конечно, нам интересно было бы знать Ваше принципиальное мнение о возможности ликвидации культа в Лавре. Я предлагаю приступить к обсуждению вопросов о распределении хозяйственного инвентаря.

ВАНХАНЕН: С того времени, как был решен вопрос о ликвидации  Лавры, как монастыря, несколько раз проходили заседания Пленума Исполкома. На втором заседании вынесено постановление передать в распоряжение местного Исполкома вещи, не представляющие художественной ценности, как-то керосин, белье и проч. Но это постановление осталось только на бумаге, так как комиссар Лавры ДЕНИСОВ упорно вел какую-то своеобразную политику и давал самый решительный отпор при всяких попытках со стороны Исполкома использовать принадлежащее ему по праву имущество. Основываясь на том, что Лавра национализирована. Например, при осмотре свечного завода найдено две светских шубы, и когда Исполком предъявил на них право, Денисов наотрез отказался их выдать. Вообще же с тех пор замечается планомерное систематическое противодействие Исполкому со стороны администрации Лавры. Но кроме вещей домашнего обихода в Лавре, обладавшей громадным хозяйством имеются еще запасы всякого рода других предметов хозяйства, которые могли бы быть переданы в коммунальный Отдел местного исполкома, через который и должно бы происходить снабжение Лавры. Я считаю совершенно недопустимым, чтобы в Сергиевом посаде существовала какая бы то ни было организация, имеющая  снабжение помимо Советских учреждений.

СЕРГЕЕВ: Дело ясно и вопрос, мне кажется, разрешается крайне легко. Лавра передана полностью в ведение Всероссийской Коллегии по делам музеев и охраны памятников старины и искусства, которая и является ответственной за Лавру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Лавра, за исключением зданий, имеющих художественную или археологическую ценность, находится в ведении местного Исполкома.
ЩЕКОТОВ: (продолжает) Что же касается хозяйственного инвентаря Лавры, таковой, конечно, подлежит передаче местному Исполкому. Надлежит только эту передачу вполне оформить, чтобы не возникало каких-либо недоразумений с юридической стороны. При этом должно исключить инвентарь, необходимый музею, а также для дома выздоравливающих  красноармейцев.

ВАНХАНЕН: Мне известно, что в одном из помещений Лавры имеется склад 2-х дюймовых досок. Музею они не нужны. На мое предложение передать их Исполкому заявили, что доски эти якобы необходимы для витрин. Вот по профессии я рабочий деревообделочник, и потому мне отлично известно, что для витрин такие доски по своей толщине совершенно непригодны. Как оценить этот случай? По-моему это самый настоящий саботаж.  Должно все имеющиеся материалы передать Совнархозу, через который и должно уже идти снабжение музея. Исполком ручается, что все требования музея в отношении материалов, необходимых для ремонта, будут беспрекословно исполнятся Совнархозом, но нельзя строить государство в государстве. Как на пример укажу на тот факт, что когда здесь был съезд Советов и мне понадобилось 97 кроватей, и я, зная, что такое количество есть в Лавре, обратился с просьбой об их выдаче, Комиссия отказала, и мне ничего не оставалось, как взять их силой, о чем составлен акт. Что это опять, как не тот же умышленный саботаж.
МАНСУРОВ: Укажите, где и сколько материала вроде указанного Вами?

ВАНХАНЕН: В Лавре имеется до 200 досок, если только монахи их не растащили и не обменяли на хлеб; здесь же есть до 20 листов кровельного железа, проволока, электрические провода, гвозди, коробки. На основании распоряжения Губпродкома снабжение всех учреждений производится через Продовольственный Комитет по установленным нормам. Если же встречаются со стороны Комиссии отказ выдать излишки предметов, это указывает на то, что расход ведется здесь не по норме. Например, у бывшего настоятеля Лавры, Кронида, и у бывшего эконома Лавры было обнаружено несколько бутылей с керосином. Комиссия отказалась выдать их Исполкому. А это необходимо.

ЩЕКОТОВ: Мы говорим о прошлом. То, что было, то прошло. Наша задача – устранять недоразумения прошлого и наладить работу в будущем.

МАНСУРОВ: Тем более, что распоряжалась запасами не Комиссия, а Комиссар Лавры.

СЕРГЕЕВ: Ясно, что предметы, перечисленные т. Ванханеном, должны быть переданы Исполкому.

ВАНХАНЕН: Мало того, я указываю, что я впредь, по мере нахождения подобных вещей, их нужно передавать Исполкому.

ЩЕКОТОВ: Предлагаю осмотреть все сараи, амбары, вообще все закоулки в Лавре, для чего следовало бы избрать представителей от Исполкома и Комиссии.

СЕРГЕЕВ: Предлагаю образовать согласительную Комиссию.

ВАНХАНЕН:  Членов Исполкома мало, а потому отрывать нужного работника для Лавры нельзя и потому предлагаю присутствующим членам Исполкома при осмотре помещений в Лавре считать необходимым только в редких случаях, а в остальных – достаточным присутствие представителя хозяйственного отдела, которые совместно с представителями Комиссии при осмотре отделит находимые вещи и передадут их туда или сюда с составление надлежащих описей.

            (продолжение следует)

 

Материал подготовил и. Г.