Россиия - Православная монархия

(Продолжение начало смотри ПП №№ 58, 59, 61, 63, 67, 69, 74)

	"...мы не ищем обвинения, но мы не можем замалчивать правду, ибо правда необходима сейчас России, как свет и воздух. Зоркий и честный диагноз есть первая основа лечения".
	Иван Ильин

 

Исторически сложившийся уклад жизни каждого народа уникален. Он не придуман, а создан самой жизнью. Замена его чужим или выдуманным укладом немедленно приводит к сильнейшим катастрофам. До сих пор многие не поймут, какой же вред принесли преобразования Петра I России. Это был отказ от национальных традиций. Европейская цивилизация насаждалась насильственными методами. Большевики тоже старались преобразовать Россию на утопических идеях. Прежде всего стремились вырвать с корнем Православие. К чему это привело – мы свидетели.

В наши дни реформаторы сетуют, что плохо идут реформы. Считают, что народ не тот. Некоторые предполагают, что вот создадим правовое государство, усвоим нормы права, и всё будет хорошо. В традициях же России всеобщим уважением пользовались люди, живущие не по закону, а по совести. Жили в России люди вдали от центров, не было газет, а поступали правильно, по совести, понимали, что жить по совести – это значит иметь страх Божий. Соблюдать законы Божии. Монархия наша была Православной.

Крестьян в деревне объединяла община. О ее роли в жизни государства подробно изложено в статье «Крестьянский мир: его традиции» (ПП № 50, март 2009 года). Жизнь крестьянина протекала в миру, в общине. Члены общины знали друг о друге всё. Фактически неформально она осуществляла социальный контроль. Выход из общины крестьянам был разрешен еще по реформе 1861 года, но они не спешили покинуть её. Отдельные общинные традиции можно было наблюдать в советское время.

Запомнился такой эпизод в пору моего учительства в селе Михайловке Алтайского края. Молодой человек не захотел вступить в брак с девушкой, у которой от него родился ребенок. В селе существовал Совет старейшин. Он осудил этот поступок и принял решение выслать парня из села в другое место на три года. И тот вынужден был подчиниться решению Совета старейшин.

Очень четко сформулировал основные политические идеалы Иван Солоневич: «В России всегда содержание предпочиталось форме, совесть – букве закона, мораль – силе, а сила – интриге. Сквозь все достоинства и недостоинства русского народа сплошною, непрерывною красной нитью проходит тяга к справедливости. Но не какой-то абстрактной справедливости, а к простой, земной, человеческой, государственной справедливости». И еще одно высказывание: «Русское самодержавие есть «диктатура совести», точнее «диктатура православной совести». Российская государственность создавалась на протяжении длительного периода. В 2012 году будем отмечать 1150 лет ее образования. Российская государственность распадается на два периода: Московская Русь и Петербургский период. В период Московской Руси большую роль играла Церковь, Боярская Дума, Соборы, земское самоуправление, всероссийские съезды городов. По сути дела эти учреждения выражали «общественное мнение». С ним не могли не считаться московские цари.

То «общественное мнение» воспитывалось церковной проповедью. Воспитывалось непрерывной политической практикой, политическими традициями. Московская монархия по существу была выборной монархией. Вспомним: суздальцы признали князя Андрея «помимо его братьев». Династия Романовых утвердилась путем выбора первого представителя этой династии - Михаила Федоровича Романова в 1613 году.

Устойчивость всей национальной политики поддерживали три фактора: монархия, Церковь, народ. Самая основная идея русской монархии ярче и короче всего выражена А.С. Пушкиным. Это произошло в конце его жизни: «Должен быть один человек, стоящий выше всего, выше закона». Это высказывание совершенно не подходит для западного человека, для которого закон есть всё. Склад мышления русского человека, формировавшегося в условиях православной веры, ставит человека, его душу выше закона. «Суббота для человека, а не человек для субботы» (Мк. 2.27). Закон для сохранения человека, а не человек для выполнения закона.

А.С. Пушкин был современником Николая I. Изучив Смутное время и «пугачевщину», Пушкин приходит к выводу: «Лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от одного улучшения нравов без насильственных потрясений политических, страшных для человечества». В «Капитанской дочке» Пушкин оставил через героя повести следующий завет молодому поколению своей эпохи: «Молодой человек, если записи мои попадут в твои руки, вспомни, что лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения общественных нравов без всяких насильственных потрясений». Поэт был не только умнейшим, но и образованнейшим человеком своего времени. Он всесторонне проник в прошлое русского народа. Работая над «Борисом Годуновым», Пушкин глубоко изучил три важнейшие исторические эпохи: Смутное время, историю совершенного Петром I губительного переворота и время «пугачевщины». Поэт обладал более широким историческим кругозором, чем большинство его современников. «Дикость, подлость и невежество, - писал он, - не уважать прошедшего, пресмыкаясь перед одним настоящим, а у нас иной потомок Рюрика более дорожит звездою двоюродного дядюшки, чем историей своего дома, т.е. историей Отечества».

…Да ведают потомки православных Земли родной минувшую судьбу, Своих царей великих поминают За их труды, за славу, за добро, А за грехи, за темные деяния Спасителя смиренно умоляют…

«Уважение к минувшему, - утверждает Пушкин, - вот черта, отличающая образованность от дикости; кочующие племена не имеют ни истории, ни дворянства» («Наброски статьи о русской истории»).

Во времена А.С. Пушкина изучение русской истории и памятников древней русской письменности только начиналось, но его огромный ум уже четко понимал, что ход исторического развития России совершенно иной. Уже в своих «Исторических замечаниях», написанных в 1822 году, он указывает: «Греческое вероисповедание, отдельное от прочих, дает нам особенный национальный характер. В России влияние духовенства столь же благотворно, сколько пагубно в римско-католических… Мы обязаны монахам нашей историей, следовательно, и просвещением».

Взгляды Пушкина по вопросу о методах улучшения жизни в России полностью совпадают со взглядами императора Николая I. 15 февраля 1835 года Николай I писал Паскевичу, что он благодарит Бога за то, что Россия имеет возможность идти «смело, тихо по христианским правилам к постепенному усовершенствованию, которое должно из нее на долгое время сделать сильнейшую и счастливейшую страну в мире». Тема отношений императора и Пушкина чрезвычайно интересна, однако ее трудно раскрыть в объеме небольшой статьи. По этому вопросу в нашей литературе присутствует много недомолвок, запутанности и просто лжи. Наверное, должно пройти время, когда наши национальные историки скажут об этом всю правду.

Творцами клеветы на Россию являются организаторы Ордена Русской интеллигенции Герцен и Бакунин. Эта организация появилась после запрещения Николаем I масонства в 40-х годах XIX столетия. Термин «интеллигенция» возник как раз в это время, и само явление характерно только для России. С возникновением интеллигенции начинается второй период дальнейшей европеизации, источником которой является теперь уже не верховная власть, а члены многочисленного Ордена Русской интеллигенции, ведущего ожесточенную борьбу с царской властью, Православной церковью и русским образованным обществом. Впервые русскую интеллигенцию орденом назвал биограф Пушкина П.В. Анненков. Тогда и происходит раскол среди образованного слоя на «западников» и «славянофилов».

Третий период европеизации России начинается господством самых левых интеллигентов-революционеров ‑ большевиков. Многие национальные историки считают, чтобы разобраться в победе большевизма в России, необходимо глубже проанализировать петербургский период. М.М. Спасовский в рецензии на третий том «Жизнеописания блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого («К познанию России»), пишет: «Грех наш, общерусский грех перед Россией заключается в том, что мы, русские люди, во всей своей громаде, за последнее столетие до революции или плохо, или вовсе перестали замечать те церковно-религиозные и государственно-исторические основы и ценности, на которых держалось, росло и цвело наше государство Российского царствия. Мы как-то отходили от своей истории, от своих исконных путей, теряя духовный облик свой, глубоко своеобразный и самоцветный, и свою душу русскую, неповторимую по своим психологическим особенностям».

Процесс этот шел сверху, из недр «просвещенной элиты», которая первой оторвалась от своих корней. Процесс этот шел вниз и ширился, и, в конце концов, привел к 1917 году. «Отцами дезинформации о России надо считать Герцена и Бакунина, - пишет Н. Кремнев в книге «Царские опричники». - За их долгую жизнь, проводимую за границей, знание иностранных языков, наличие собственной типографии, тесное общение с международными революционерами и с «передовыми» кругами европейской интеллигенции помогли им оклеветать историческую Россию в мировом общественном мнении, которое окончательно утвердилось с помощью последующих поколений революционеров».

В клевете на Россию и ее царей Герцен и Бакунин не знают предела. «Россия налегла, как вампир, на судьбу Европы, - пишет Герцен. «Это царство (Россия), неизвестное двести лет назад, - пишет он французскому историку Мишле, - явилось вдруг, без всяких прав, без всякого приглашения, грубо и громко заговорило в совете европейских держав и потребовало себе доли в добыче».

«…Россия сделалась поощрением к преступлению и угрозой всем святым интересам человечества! Русский в официальном смысле слова значит раб и палач» - выступает на польском митинге в Париже Бакунин. «Имея опорой только две самых гнусных страсти человеческого сердца – продажность и страх, действуя вне всех национальных инстинктов, вне всяких интересов, всех полезных сил страны, правительство России ослабляет себя каждый день своими собственными действиями и расстраивает себя» (Герцен, «Развитие революционных идей в России»). Наслушавшиеся таких речей иностранные историки вторили: «У русских недостает существенного признака человечности, нравственного чутья, чувства добра и зла. Истина и правда не имеют для них смысла» (Н. Мишле).

Основатель славянофильства А.С. Хомяков это недоброжелательство объясняет двумя причинами:

- осознанием различия во всех началах духовного и общественного развития России и Запада;

- досадой, что Россия самостоятельно взяла свои права равенства среди европейских народов.

Михаил Поморцев называет и третью причину постоянной вражды и ненависти к России: «Россия Православная и монархическая, несмотря на все свое внутреннее неустройство, как это правильно расценивало мировое масонство, была главным препятствием, мешавшим ему продолжать работу по подрыву религии и монархии».

(Продолжение следует)

Прихожанка Антонина Лунина