ПРОТОКОЛ №2
заседания Комиссии по ликвидации Лавры в Троице-Сергиевом посаде Московской губ.
26-го Января 1920 года.
Заседание открывается в 11 ч. 35 мин. утра.
Председательствует т. ГАЛКИН, секретарем – т. СМИРНОВ.
Присутствуют: т.т. РОЗЕНТАЛЬ, ВАНХАНЕН, ШВЕДОВ, ПРИЩЕПА, КОНДРАШЕВ, СЕРГЕЕВ, ЩЕКОТОВ, КОЧАРОВСКАЯ, от Комиссии по охране Лавры – т. МАНСУРОВ.
В порядке дня: доклад Всероссийской Коллегии о работе в Лавре Комиссии по охране памятников со времени ее возникновения и до настоящего момента, ее задачи, план работ в ближайшем будущем.
Слово предоставляется представителю Всероссийской Коллегии по делам музеев тов. Щекотову.
Т. ЩЕКОТОВ проводит в своем докладе деление работ Комиссии по охране Лавры на две резко отличающихся друг от друга стадии: первая – подготовительная стадия занесения вещей в инвентарь, составления их списков, вторая – составление подробных описей и распределение вещей по эпохам, по отделам, сообразно их историко-культурной ценности. До приема Лавры Комиссией масса вещей была свалена монахами в хранилища, как в амбарах, отсутствовало распределение по эпохам и отсюда выяснилась необходимость тщательного рассмотрения вещей, при чем найдено много новых, установлены даты и эпохи, дотоле неизвестные. Это была колоссальная работа, которая требовала значительного напряжения сил, тем более, что наблюдалось полное отсутствие каких бы то ни было указаний и руководств.
Главное хранилище Лавры – ризница в прежнее время была почти недоступна для научного осмотра. Иллюстрации отношений к древним предметам: в ризнице найдено шитье конца XV века, прибитое гвоздями к стене шкафа. Много вещей исчезло. Много вещей оказалось незанесенными в прежние описи, как не имевшие ценности с точки зрения бывших владельцев, за это время работы Комиссия сделала открытия громадной важности. Открыты даты многих икон и установлены эпохи. Таким образом, открылись новые горизонты в истории искусства и культуры.
ВАНХАНЕН: Позвольте спросить, когда исчезли вещи из Лавры и какие?
МАНСУРОВ: Некоторых вещей не хватает по описям 1848-1908 г.г. Куда они исчезли – неизвестно. Это касается некоторых предметов, икон и пр.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: просит предлагать вопросы по окончании доклада о каждой стадии работы.
Собрание принимает это предложение.
ЩЕКОТОВ /продолжает/ - работа Коллегии, санкционируется Отделом по делам музеев Наркомпроса, была обусловлена характером будущего музея, в котором уже имеются культурные памятники с XIV века, отдельные памятники XII и даже XI века. Ценность этих предметов, находившихся в разных местах Лавры, но особенно в ризнице, представляется исключительной. Разнообразная древнерусская живопись, драгоценные металлы, резьба по камням, древнерусское шитье, необходимо продолжить строгое распределение по эпохам русского искусства от до Петровского времени до наших дней, развитие русской иконописи, отражавшие настроения, волновавшие церковь и общество в разные эпохи, кончая современной, - эпохой упадка, - эта работа была весьма и весьма кропотливой, особенно, принимая во внимание необходимость справляться в разных трудах и изданиях, чтобы точнее определить тот или иной памятник.
МАНСУРОВ: более детально знакомит собравшихся с работой Комиссии по охране Лавры. Комиссия при приеме Лавры нашла груды культурно-исторического материала первостепенной важности: несколько тысяч икон, сотни предметов из серебра, золота и пр. драгоценных металлов, около 1000 древних рукописей, древние скульптуры, все это лежало в ризнице и др. местах, как на складе, никак не обследованное, никем не систематизированное. В задачи Комиссии по охране Лары входило не только составление описей всего этого богатства, но и выявление культурной ценности найденного, что при полном отсутствии каких бы то ни было пособий, указаний, отсутствии вообще в России музеев этого роде, необследованности русской иконописи – составляло колоссальную работу. А членов Комиссии было только 4-5 человек. Таким образом, вся работа могла быть доведена до конца только в десятки лет. Поэтому Комиссия вела работы ускоренным темпом, имея целью скорее развернуть музей и предоставить доступ в музей широким массам. Одновременно с разборкой материала была сделана попытка расположить материал по эпохам. Были найдены произведения дотоле неизвестных авторов, как, например, монаха Амвросия. Все это необходимо было после датировки распределить и систематизировать в научно-художественном отношении. При незначительности числа членов Комиссии, каждому была предоставлена особая отрасль работы. Олсуфьев работал над разборкой до 1000 икон, при чем в его задачу входило развертывание их по эпохам и школам, при чем было необходимо в форме художественных галерей показать исторический путь русской живописи и вообще русского искусства. Несомненно в работе много пробелов, но необходимо учесть колоссальный материал, отсутствие руководства по систематике живописи. То же относится и к другим отделам: собранию предметов из ценных металлов, шитья и пр., а теперь это должно будет развернуться в большой научно-художественный отдел. ФЛОРЕНСКИЙ работал над систематизацией материала по векам, его анализом. Простая опись – дело часов, но работа с музейной точки зрения – дело громадное, однако работа уже почти закончена и описи подготовлены к печати. Далее содокладчик указывает на развернувшиеся новые горизонты русской живописи, внесение новых черт, на технические работы по приведению в надлежащий вид найденного материала: реставрация, промывка почерневших икон и пр., что в значительной мере усложняет и замедляет работу Комиссии.
Со стороны некоторых членов Комиссии поступает предложение сократить доклад.
Предложение принимается.
Мансуров /продолжает/: То, что я сказал есть иллюстрация ко всем областям работы. Я лично работаю недавно, до сих пор работал в Канцелярии Отдела, а потому мои работы, в противоположность работам Олсуфьева и Флоренского, находятся в зачатке. На дальнейших намеченных работах я могу указать на предполагаемое создание музея быта Лавры, представляющее собрание культурно-бытовых ценностей, каковую работу ведёт член Комиссии - ШИК. Им же ведется и обследование соседних имений. Упоминаю ещё и о второстепенном обследовании: колоколов с 15 века., лаврских напевов и проч. Должен в заключении указать на то, что в Лавре на крайне небольшое пространство сосредоточено много културно-исторических предметов. Комиссия старалась сохранить характер памятников культуры и жизни Лавры.
Смирнов: Из кого состоит Комиссия по охране Лавры?
Мансуров: Первоначально в Комиссию входили: Олсуфьев, Флоренский, Боскин; в последствии в неё вошли : ШИК, я, многие сотрудник и появлялись периодически, приезжая из Москвы. В работах архитектурно-реставрационных приняли участие: Тюлин, Чириков, Ерягин. Были специалисты и по реставрации шитья. По многим причинам архитектурно-реставрационные работы остановились на пол дороги.
Щекотов: Мне кажется, что я мог бы развить и дополнить свой доклад сам, и то, что т. Мансуров высказывает предложение, не идущее к делу.
Председатель: Какой период охватывает первая стадия работ Комиссии?
Мансуров: этот период с ноября 1918 г. по январь1919г.
Председатель опрашивает собрание, нет ли ещё вопросов. Вопросов не оказывается.
Щекотов/продолжает/: вторая стадия работы Комиссии - это создание музея. Основной принцип - художественная централизация, и централизация мастерства с точки зрения качества работы. Из-за этого принципа ведется борьба с прежними археологами, считавшими эти предметы имеющими только культурное значение, что противоречит современному научному взгляду. Избрание места расположения музея произошло не случайно. Ему предшествовала конференция музейных деятелей в Петрограде, на которой и выяснены были основные принципы музейного дела, принципы основания музеев не только как кабинетов для научной работы специалистов, но как школы для просвещения масс. С целью иллюстрации отношения к исследованию могу указать, что в прежнее время вход в ризницу был затруднен даже для ученых. Комиссией найден ряд новых (с исторической точки зрения) икон например Рублева. Многие иконы были закрыты окладами, причем в революционное время снять оклады для осмотра икон, в следствие противодействия монахов почти не являлось возможным. Музей, как понимают его теперь, должен быть доступен всем, но при этом необходимо создать условия для возможной в нем работы специалистов. Внешкольный Отдел Наркомпроса видит разрешение этой задачи в том, чтобы музей небыл перегружен массой материала. А потому из общей массы выделяет ядро первокачественного материала и выставляет с таким расчетом, чтобы дать ясную картину исторического развития того или иного вида искусства и не вносить путаницы для обозревающего.
(продолжение следует)
Материал подготовил и. Г.
<< ПРЕДЫДУЩАЯ СТРАНИЦА | СОДЕРЖАНИЕ | СЛЕДУЮЩАЯ СТРАНИЦА >>
